[资料] 两组玩偶照片的共同命运

rainbow

李洁军的《复制战争》在第52届荷赛上获得肖像类组照铜奖，一时间摄坛一片哗然，就玩偶为主角的照片是不是新闻照片等问题发出了众多争论。
2 r2 @5 A" P7 Z/ q    对此，且不论这些照片是不是新闻照片，我佩服的倒是他能窥测出世界多元文化发展潮流正在对荷赛评委产生观念冲击，进而可能导致评判标准变化的趋势。所以他才会毅然投稿参赛。
' f' A& H( m* e) Q    当今世界，多元文化潮流正在促使越来越多的传统观念产生变化，许多事物之间的界限因此日趋模糊、脆弱，在今天全球化的对话交流中不断遭到突破和变异，这是人们必须认真面对的客观事实。( }! X, x/ L& a' g7 s- ^
    玩偶就是玩偶，但玩偶一经摄影家的主观支配，拍摄产生出的影像就再也不是原来的玩偶了。由此我不由想起半世纪前的摄影家蔡俊三先生的同类实践。2 ~9 m) T* f. V  ?- Y) O& O4 y
   上世纪50年代，花卉静物摄影一度被定为“封、资、修”的产物予以批判和限制，蔡俊三毅然坚持少人问津的玩偶静物拍摄。他摆布玩偶，为其注入时代内容，拍出了一批颇受好评的摄影作品，他本人也因此做了当时好几届全国影展的评委，为广东摄影争得了该有的话语权。9 [+ k" k0 B6 _3 f# K
    品味蔡和李的两组照片，虽然相隔半个世纪，我们很有趣地发现他们之间的异同与传承之道。相同方面：一是选用玩偶作为摆拍对象，并融入主观拍摄理念；二是他们的辛勤劳动都得到了社会的认可，并产生了全国性影响；三是玩偶照片引发了涉及摄影发展方向和评判标准问题的争议。不过，他们在表现方法和主观意念上却有很大差别，蔡是依据当年自己对社会生活的理解和想要表达的思想去选玩偶、制背景，在室内一盏钨丝灯加反光板的条件下，拍摄而成。而李则以历史再现为目的，模仿历史的经典瞬间，选择室外景致来拍摄。% j& H- k8 F: ^: f. p) j5 ]4 A
    两相对比，并无褒谁贬谁之意，只为从中探索摄影表达手法上的奥妙，哪怕是仁者见仁智者见智也是一件很有意义的事。不管怎么说，李洁军的《复制战争》促进了荷赛的多元化，改变了人们对荷赛的传统判断，必将对下一届荷赛乃至新闻摄影产生一定正面影响。

《复制战争》之一            李洁军 摄

我也养 1961            蔡俊三 摄